Shinobi War PBF Naruto

PROBLEM
Jako moderator działu WT, którym byłem od początków lutego do końca maja zwróciłem uwagę iż system rekrutacji, który aktualnie istnieje, a odnosi się do WT, Kuźni oraz Sędziowania posiada pewną wadę, o której chciałbym teraz nadmienić. Aktualnie system, który jest niczym innym jak listem motywacyjnym daje tak naprawdę znikomą ilość informacji odnośnie osoby rekrutowanej. Możliwość tuszowania i zakłamania swoich udziałów to jedna sprawa, choć raczej wątpię aby ktoś specjalnie lży aby dostać ciepłą posadkę, bardziej chciałbym zwrócić uwagę iż opisywane często informacje takie jak "bycie moderatorem/adminem na innym forum nie daje prawidłowego przełożenia na umiejętności wymagane do pełnienia określonych funkcji.
Wszak forum forumowi nie równe i inaczej podchodzi się pod niektóre czynniki, które mogą następnie dyskredytować taką osobę z pełnienia wybranej funkcji. Oczywiście istnieje system standardowy jakim jest "okres próbny" lecz po tych kilku miesiącach pracy jakie mam na swoim karku pozwolę stwierdzić, że nie działa on dostatecznie dobrze a taka jak się potem okazuje mało doświadczona osoba narobi bałaganu (tak mówię tutaj też o sobie na samym początku pracy).
Po odwołaniu z urzędu dwójki moderatorów (Inoshi oraz ja) niebawem dojdzie do kolejnych wyborów i powołaniu nowych osób. Dlatego zwracam się tutaj poprzez dział Pomysłów z prośbą o wprowadzenie niewielkiego usprawnienia, które w lepszy
pozwoli dobrać administratorom działu swoich podwładnych. Przejdźmy więc do meritum sprawy.

ROZWIĄZANIE
Jak wspomniałem wyżej aktualny system rekrutacyjny opiera się w głównej mierze na liście motywacyjnym do którego możemy napisać co nam się żywnie podoba. Sposobem na rozwiązanie tego problemu byłby prosty test, który oceni praktyczne i teoretyczne umiejętności użytkownika do podejmowania oceny technik.
Jak jednak taki test miałby wyglądać? Otóż najrozsądniejszym wyborem byłoby wybranie jednej już zaakceptowanej techniki(odpowiednio przerobionej aby wiedza, kto taką posiada była ukryta), techniki odrzuconej bądź na potrzeby rekrutacji stworzenie takiej techniki, którą następnie rekrutowani ocenią (oczywiście w hide'ach bo nie chcemy by od siebie ściągali jak uczniowie na egzaminie).
Dzięki temu Administracja będzie miała już odpowiednią ilość danych potrzebnych do wybrania nowego grona moderskiego.

Oczywiście odnosi się to również w stosunku do Kuźni, bądź sędziowania, choć w przypadku tego drugiego już pierwsza ocena stanowi informację o twoich umiejętnościach. W przeciwieństwie do działów WT i Kuźni.

DODATKOWE UWAGI
Wiem, że pojawią się wypowiedzi w stylu "przecież to nie potrzebne", "po to jest okres próbny" i inne tego typu. Nie opisywałbym tego pomysłu gdyby rzeczywiście nie był on potrzebny. No i oczywiście nie wpływa to w żaden sposób w mechanikę a jedynie pozwoli zachować nerwy użytkownikom, którzy będą narzekać na nowe osoby, bądź również i stare, które ich zdaniem nie nadają się do pełnienia służby a jedynie co robią to opóźniają zaakceptowanie techniki.

Ja uważam że to ciekawa koncepcja...mimo iż byłem dwa razy jako Kuźniowiec i dwa razy mnie wywalili bo raz ktoś wrócił kto kiedyś był a drugi raz wolano mieć daną osobę i w Kuźni i WT...ja nigdy nie pisałem o swoich umiejętnościach tylko coś w stylu
"Zajmowałem się Kuźnia na innym forum z którego spora osób przyszła na ten. Tutaj też zajmowałem się Kuźnią więc decyzja należy do was"
I nic więcej...Ja tak jak przeważnie w tych swoich "zgłoszeniach" pisałem jeżeli trzeba mogę być osobą postronną która by spojrzała na dany przedmiot świeżym okiem i bla bla bla...ja wiem że WT to nie jest moja domena dlatego się do tego nie mieszam...co modzi WT mogą stwierdzić z całą pewnością xD

Pomysł z testem odnośnie WT jest moim zdaniem bardzo dobry...przy Kuźni to nie za bardzo chyba że dawanoby do ocenienia jakiś artefakt wtedy taki "egzamin" byłby bardziej dokładny

A ja nie wiem. Ogólnie co do modów WT i Kuźni mam bardzo, ale to bardzo mieszane uczucia. Mam tylko jedno pytanie. Jak ta zmiana przełoży się na zwyczajnych graczy? Co to znaczy, że ktoś jest bardziej kompetentny? Generalnie uważam, że obecnie moderatorzy Kuźni i Własnych Technik szukają dziury praktycznie w każdym i nawet najgłupszą i najbardziej trywialną technikę odrzucają, bo wyczuwają w niej OP raka. Na swoim przykładzie powiem, że chciałem sobie stworzyć technikę, która ma dobre combo z inną techniką. Na co moderatorzy Własnych Technik stwierdzili, że próbuję tą techniką naruszyć regulamin (bo nie można używać dwóch takich samych technik bezpośrednio po sobie, a tamta technika dawałaby pewnego rodzaju reset). Czyli reasumując, ja jako gracz wymyślam coś co moim zdaniem nie jest rakiem, ale dobrze wykorzystane może być OP. Czyli generalnie tak jak każda inna technika. I potem z portkami pełnymi strachu czekam na hejty od moderatorów. I teraz rodzi się pytanie. Czy po tej zmianie hejtów będzie więcej, czy może mniej?

A mi się ten pomysł nie podoba.
Nie każdy gracz zaczyna z doświadczeniem w ocenianiu WT. Faktycznie, można widzieć jak się ocenia po własnych WT.. Ale to nie daje pełnego obrazu. Samuraj może nie wiedzieć jak się ocenia czakrowe, co nie znaczy, że będzie słabym modem. Ktoś może nie wiedzieć o takiej czy innej przyjętej zasadzie, co nie znaczy, że się ich nie nauczy i nie będzie dobrze oceniał. Jest to strasznie subiektywna metoda, a tak naprawdę nie pokazuje jakim ktoś będzie modem, bo przecież sposób oceniania się zmienia w miarę tego ile by się dowiedział. Ja np. zostałam modem nie mając praktycznie doświadczenia i na początku głównie obserwowałam, ale koniec końców byłam chyba niezłym modem. W każdym razie nie miałam skarg.
Jestem za pozostaniem przy okresie próbnym oraz liście motywacyjnym.

Pomysł ni grzeje ni ziębi. Niby ciekawy, ale po ocenie jednej przykładowej techniki nie zawsze się dowiesz, czy dany gość się nadaje i czy poradzi sobie ze wszystkim, co na niego spadnie w dziale.

Jak dla mnie sami nie powinniśmy się nad tym zastanawiać i ustalać. Administracja może wykorzystać ten pomysł albo i nie. Przecież nawet jakby tu był przepchnięty, nie będziemy tworzyć regulaminu rekrutacji, prawda? Równie dobrze administrator może bez całego "konkursu" przydzielić komuś moda. Pomysł został rzucony, admini się z nim zapoznają i nie ma o czym dalej dyskutować.

PS, czy można do działu wstawić możliwość szybkiej odpowiedzi? :P

No i mamy sytuację gdy na takim teście jeden kandydat źle określi rangę, drugi koszta, a trzeci w ogóle napisze że raczek OP. I co wtedy? Dalej nic nie wiadomo.
Ten "list motywacyjny" nie jest żadnym kryterium, poza wyrażeniem swojej woli do bycia modem. Jeszcze się nie spotkałem, żeby mod został wybrany przez napisanie, że "gdzieś grał", że "zna uniwersum" czy "jest przyjazny i nastawiony prograczowsko". List motywacyjny i ten cały formularz zgłoszeniowy to sygnał, że ktoś chciałby spróbować pooceniać. Tak naprawdę wybory zawsze są nieobiektywne i dyskutowane żywo na podstawie aktywności gracza, jego zachowania w stosunku do innych, tego czy zadaje na czacie głupie pytania, czy na wiele takich pytań odpowiada i wie o czym mówi. Może często i sensownie wypowiada się w pomysłach? Czasem ludzie znają się z innego forum i są zarekomendowani jako konkretne osoby znające się na rzeczy, a czasem są wzięte po prostu na próbę z powodu braku lepszych kandydatów.
Jeśli ktoś zaproponuje kryterium uwzględniający to wszystko co napisałem powyżej, to chętnie się temu przyjrzę, a suchemu testowi mówię nie.

Widzisz Seinar wywiad środowiskowy to jedna kwestia i jak sam wspomniałeś jest w znacznym stopniu subiektywna. Osoba może nie zostać moderatorem gdyż np. nie zgadza się z innymi użytkownikami bądź nawet Administratorami bądź w drugą stronę ma u nich fory (bo ziomek od picia). Jednak forma testowa już zmusza kandydata do ruszenia szarymi komórkami albowiem wypisanie głupot właśnie w technice ocenianej może być czynnikiem do postawienia znaku zapytania czy taka osoba powinna zostać wybrana przed innymi.
Poza tym ważniejsze zdanie w wyborze powinien mieć ten, który pracuje nad WT i Kuźnią czyli odpowiedzialny za działy administrator. Test da mu dużo więcej informacji na temat użytkownika niż to, że jest miły na czacie. To trochę tak jakby ludzie dostawali się na Uniwersytet ponieważ mają wzorowe z zachowanie. Powiedz jeśli prowadziłbyś firmę komputerową wolałbyś przyjąć do pracy kogoś kto pokazuje swoje wcześniejsze projekty które wykonał czy osobę, która tylko mówi, że jest w stanie zrobić każdy projekt?
Niech wasze rozmowy między sobą również stanowią formę oceny ale nie tylko i wyłącznie jedną.

Z jednej strony rozumiem motywację Yamiego, ale z drugiej jest uzasadnienie Seinara z którym się zgadzam. Nie wyobrazam sobie sytuacji zmuszania kogokolwiek do współpracy z kimś, kto moze być apodyktyczny, uparty, złośliwy. Dział WT/Kuźni ma być kolektywem, a nie stajnią z jokerami. Metodologia zaproponowana przez Yamiego może zostać przez nas użyta (choćby raz dla próby aby rzeczywiście odseparować jedno zgłoszenie od innego równie atrakcyjnego w przypadku mniejszej ilości miejsc). Czy jednak obowiązkowo? Nie chciałbym aby to było obligatoryjne. Stąd nie wiem czy odrzucić, czy przenieść do zaakceptowanych. Pozostałbym więc tu przy tym co napisał Akarui - jeżeli Administrator działu będzie chciał z tego rozwiązania skorzystać - to skorzysta. Jeżeli nie - to nie będzie musiał. Nie jest to nic jednak obowiązkowego, dlatego chyba powinno to wylądować w odrzuconych.

Właśnie, w odrzuconych.